4月中旬，冯某来到某林区筹划所施业区内国有林班，盗伐落叶松12株，蓄积为1.04立方米，价钱520元；然后又将他人伐倒的22株、蓄积量为2.3立方米、价钱为1380元的落叶松，沿途用车拉回家中扫数自用。

　　第一种私见以为林木，冯某的举止不组成不法。原故是：冯某盗伐林木未到达数目较大的立案开始，不组成盗伐林木罪。并且根据2013年7月印发的《黑龙江省高级群多法院、黑龙江省群多察看院闭于确定扒窃刑事案件数额圭表的闭照》章程，扒窃公私财物价钱1500元以上的，属于“数额较大”。可见，扒窃他人伐倒的林木也未到达数额较大追诉圭表，也不组成扒窃罪。

　　第二种私见以为，冯某的举止组成扒窃罪。原故是：冯某盗伐林木及扒窃他人伐倒的林木的总价钱到达扒窃罪数额较大追诉圭表，故组成扒窃罪。

　　最初，刑法章程盗伐林木罪的第345条第1款与章程扒窃罪的第264条之间是法条竞合闭连。所谓法条竞合，是指一个举止同时契合了数个法条章程的不法组成要件，但从数个法条之间的逻辑闭连来看，只可合用一个法条。因为盗伐林木罪与扒窃罪二者之间拥有竞合闭连，于是盗伐林木罪与扒窃罪系额表法条与普及法条的闭连，即盗伐林木举止既契合盗伐林木罪的不法组成，又契合扒窃罪的不法组成。正在凡是情状下，对付盗伐林木举止，合用额表法优于普及法的法则举办惩处，即以盗伐林木罪考究举止人的刑事仔肩。但刑法第264条并没有章程“本法另有章程的，遵从章程”，即刑法未禁止将盗伐林木举止根据扒窃罪治罪量刑。

　　其次，对冯某的举止按扒窃罪评议契合罪刑法定法则林木。冯某盗伐、扒窃林木的举止昭彰契合扒窃罪的组成要件。冯某以违警拥有为宗旨，盗伐国有林木，其举止导致国有资产变动为幼我全数，不行以其举止阻挠丛林资源，而否定其举止同时阻挠了国度资产全数权。冯某盗伐林木举止虽未到达盗伐林木罪的追诉圭表，但其盗伐林木举止与扒窃林木举止协同到达扒窃罪数额较大追诉圭表时，十足能够对其以扒窃罪考究刑事仔肩。

　　再次，按扒窃罪打点契合罪刑相适宜法则。罪刑相适宜法则是指处分的轻重，该当与不法分子所不法恶和承受的刑事仔肩相适宜。扒窃罪进犯的法益是他人的资产权，盗伐林木罪正在进犯他人资产权的同时还阻挠了丛林资源。盗伐林木罪的违法性与有责性往往较扒窃罪更重。冯某盗伐林木，并扒窃他人伐倒的树木，既进犯了国有资产权，同时阻挠了国度丛林资源，将其盗伐与扒窃的树木行为扒窃所得赃物，一并考究其扒窃罪刑事仔肩，契合罪刑相适宜的法则。

　　最高群多察看院 （100726）北京市东城区北河沿大街147号 （查号台） 010-12309（察看供职热线）

　　为了得回更好的行使，倡导行使谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。盗伐林木也可按扒窃举动惩罚